KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/1851 E., 2016/3205 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Mart 2016
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/10/2015 tarih ve 2015/603-2015/492 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,.....Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 22.06.2009 tarih ve 6 O 479/06 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkeme kararı şeklen kesinleşmişse de, yabancı mahkemece... aracılığı ile davalıya yapılan karar tebliği geçerli sayılmayarak iç hukuk kuralları gereğince önceden davalıya posta yoluyla yapılan tebligat dikkate alınarak süresinde karara itiraz edilmediğinden bahisle itirazın reddedilmiş olması davalının savunma hakkını ihlal ettiği ve adil yargılamanın söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/1851, K. 2016/3205, 23 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama