Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/196 K.2016/3503

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/04/2015 tarih ve 2015/43-2015/274 sayılı kararı onayan Dairenin 27.10.2015 gün, 2015/9320 – 2015/11086 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

Davacı vekili,..... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 12.01.2007 tarih ve 8 O 245/06 sayılı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yabancı mahkemece, diplomatik yolla yapılan tebligat geçerli sayılmayarak adi posta yoluyla yapılan tebligata itibar edilerek davalının karara itirazı reddedildiği, adi posta yoluyla yapılan tebliğin tenfizi istenen kararın kesinleşmesi için yeterli olmadığı, dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 27.10.2015 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.