Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/1984 K.2016/2269

...... .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.09.2015 tarih ve 2015/337-2015/337 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Kendine asaleten, şirketi temsilen borçlu ... ..., çekin süresinde ibraz edilmediğini, bankanın çek borçlularına karşı müracaat hakkını yitirdiğini, ayrıca bankanın yetkili hamil olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Alacaklı vekili, itirazın reddini savunmuştur.

Mahkemece, İ.İ.K'nın 257 ve devamı maddelerine göre ihtiyati haciz kararında herhangi bir usülsuzluk bulunmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı ihtiyati haciz kararına itiraz edenler temyiz etmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.