Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2001 K.2016/6734

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.11.2015 tarih ve 2014/2053-2015/644 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10.06.2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ve davalı vekilleri Av. ..., Av. ... ile ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, ...'ın özelleştirme kapsamına alınmasıyla müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihinde "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi" akdedildiğini, davalının sözleşme öncesi gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/684 Esas - 2013/263 Karar sayılı kararına istinaden müvekkilinin toplam 27.274.214,47 TL ödediğini, anılan sözleşmenin 7. maddesi uyarınca davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, bu meblağın temerrüt tarihi olan 04.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle toplam talebini 27.642.040,06 TL'ye çıkarmıştır.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak da, davacı şirketin özelleştirilmesinin hisse satışı suretiyle gerçekleştirildiğini, "İhale Şartnamesi ve Hisse Satış Sözleşmesi" hükümleri uyarınca müvekkilinden talepte bulunulamayacağını, ayrıca davacı tarafından düzenlenen devre esas bilanço ile geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İHDS'nin 7.4 maddesi uyarınca davalı ...'ın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 27.274.214,47 TL'nin temerrüt tarihi olan 07.07.2014 tarihinden, 367.825,59 TL'nin ıslah tarihi 21.09.2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.