Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2029 K.2016/2282

Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/11/2015 tarih ve 2015/416-2015/605 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru ... ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; ... ... ... Tic. Ltd. Şti'nin işçisi olan Nimet Barut'un kıdem tazminatı alacağı için mahkeme ilamı ve icra takibine istinaden 13.060,27 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin tahsil amacı ile ilgili kişilere şirketlere karşı rücuen alacak davası açıldığını, davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmiş olması nedeni ile ihyası için dava açmak üzere mahkeme tarafından kendilerine yetki ve süre verildiğini ileri sürerek ... ... .... Tic. Ltd. Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Müdürlüğü vekili; tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda .... ... .... yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduğunu, bu nedenle müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğini savunmuştur.

Tasfiye memuru ... ...; ... ...nce kapatılan şirketle ilgili yeniden ihya davası açıldığını, ... .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/619 esas sayılı dosyası ile şirketin ihyası için açılan davanın temyiz edildiğini, açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ... ... ... Tic. Ltd. Şti'nin 02.08.2007 tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ... ...'un atandığı, 31.03.2010 tarihinde tasfiye kapanışının yapıldığı ve ticaret sicil kaydının 15.04.2010 tarihinde silindiği, şirketin daha önce başka alacaklar için de ihyasına karar verildiği, ancak işbu dosyadaki ihya talebine yol açan alacak talebinin farklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile .... .... .....

Müdürlüğünün 68543 sicil numarasına kayıtlı olup tasfiye nedeniyle ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ... .... .... Tic. Ltd. Şti'nin .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/687 esasında açılan davayla sınırlı olmak üzere bu dava kesinleşinceye kadar ihyasına ve ticaret siciline tesciline, ... ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memurunun ticaret siciline tescil ve ilan edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, tasfiye memuru ... ... Temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, .... .. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.04.2015 tarihli 2014/619e. kararı ile ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/475 esas sayılı dosyasına münhasıran ek tasfiyeye karar verilmiş olmasına göre davalı tasfiye memuru ... ...'un tüm temyiz itirazları yerinde değildir.