KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/2258 E., 2017/1404 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2017
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/06/2014 gün ve 2013/416-2014/292 sayılı kararı bozan Daire’nin 15/10/2015 gün ve 2014/13793-2015/10587 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalıya müşteri temin etmesi karşılığında davalının temin edilen müşterilerden aldığı bedelin %3'ünü komisyon olarak müvekkiline vereceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının 05/08/2008 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak feshederek daha önceden müvekkilinin temin ettiği müşterilerden aldığı bedellerin komisyon bedellerini ödemediğini ileri sürerek 10.000 TL tazminatın, ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 13.2.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile istemini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/2258, K. 2017/1404, 9 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama