Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2314 K.2017/5281

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 09/07/2014 gün ve 2014/2 - 2014/202 sayılı kararı onayan Daire'nin 30/11/2015 gün ve 2015/5303 - 2015/12704 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 04.01.2013 tarihinde, müvekkili marka ve tasarımlarıyla fiili ambalaj kullanımlarında görünen şeklin aynısını içerecek biçimde kek kalıbı ürününü içeren tasarım tescil başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin itirazının diğer davalı ... ... tarafından incelendiğini ve reddedildiğini, başvuru konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını, davalının daha önceki tasarımları karşısında da yenilik ve ayırt edicilik niteliklerini taşımadığını, davalının 2011/3159 sayılı tasarımının mahkeme kararıyla hükümsüz kılındığını ifade ederek,

davalı tarafından gerçekleştirilen 2013/48 sayılı tasarıma dair ... ... tarafından tesis olunan 2013/T-789 sayılı kararın iptaline ve davalı adına tescil olunan tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.