Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2356 K.2017/4809

Taraflar arasında görülen davada ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/10/2015 tarih ve 2014/244-2015/235 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ile "Eşkıya” adlı filmin DVD-VCD formatında basımı için anlaştığını, mezkur filmin davalı tarafından çekildiğini ve sinemalarda yayınlandığını, davalının bu filmin çekiminde kullanılacak müzikler için dava dışı ... ...'dan muvafakatname aldığını, mezkur muvafakatnameye göre ... ...'un film müzikleri ile ilgili tüm haklarını davalı Filma Cass'a devrettiğini, ... ...'un filmin televizyon gösterimleri ve DVD- VCD basımından hakkını alamadığını gerekçe göstererek Filma Cass ve müvekkil şirket aleyhinde dava açtığını, İst.

3. FSHHM’nin 2006/442 E. ve 2013/78 K. sayılı kararı sonucunda müvekkilinin ... ...'a tazminat ödemeye mahkum edildiğini, kararın kesinleştiğini, ilamlı takip dosyasına müvekkili şirketin 60.711,00 TL, bankaya da teminat mektubu ile ilgili olarak 826,90 TL masraf ödediğini, müvekkili şirketin ... ...’a teminat ödeme zorunda bırakılmış olmasından davalı film yapımcısı Filma Cass firmasının müvekkiline karşı sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 61.537,90 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek TCMB avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava dışı ... ...'un eserlerle ilgili hakların devri için müvekkilinden tüm bedeli tahsil etmesine rağmen müvekkiline ve davacıya dava açtığını, İst.

3.FSHHM'nce 15.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılar Filma Cass ile İmaj Televizyondan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar verildiğini, ilgili karar uyarınca müvekkili şirketin 110.000 TL tutarında kesin ve suresiz teminat mektubu koyduğunu ve ... ...'a tazminat bedelinin ödendiğini, davacının yapımları piyasaya sürmeden önce basiretli bir tacir gibi davranıp filmle ilgili her türlü hakkın devralınıp alınmadığını kontrol etme yükümlülüğü altında olduğunu, müvekkilinin hiçbir belgeyi ya da sözleşmeyi davacıdan gizlemediğini,

müvekkilinin davacının uğrayacak olduğu zararları rücuen talep edebileceğine dair bir taahhüdü bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ... 24. İcra Müdürlüğü'nün 2013/26902 sayılı takip dosyasında ... 3. FSHHM 2013/78 karar sayılı ilamının ikinci bendine dayanılarak taraflar arasında müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen karar gereği davacının, icra dosyasına yatırmış olduğu takip konusu alacak ve masraflara ilişkin rücuen alacağının doğduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile bu ödemelerin, dosyadaki ödeme belgeleri kapsamında ödeme tarihlerinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.