Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2499 K.2017/5286

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2015 gün ve 2012/310-2015/42 sayılı kararı onayan Daire’nin 01/12/2015 gün ve 2015/5394-2015/12765 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait tanınmış ''Dabur Amla'' markasının 03. sınıfta tescilli olduğunu, davalı şirketin müvekkili markasını ''www.daburamla.com'' ve ''www.daburamla.net'' adresli internet sitelerinde haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, davalı şirketin, izni olmaksızın müvekkiline ait markayı taklit ederek haksız kazanç elde ettiğini, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'ini, ''wwwdaburamla.com'' ve ''www.daburamla.net'' adresli internet sitelerinin kapatılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, davalının eyleminin davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz niteliği taşıdığının tespitine, davalının ''www.daburamla.com'' ve ''www.daburamla.net'' alan adlı internet sitelerinde "daburamla" ibareli markasal kullanımlarının ve satışlarının durdurulmasına ve bu internet sitelerine erişimin kapatılmasına, hükmün ilanına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

./..