Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2505 K.2017/877

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/10/2014 gün ve 2013/29 - 2014/238 sayılı kararı onayan Daire'nin 10/11/2015 gün ve 2015/4709 - 2015/11792 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ''...'' ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin ''...'' ibareli marka başvurusuna davalı şirketin '...'' markasına dayalı olarak yaptığı itiraz nedeniyle marka başvurusundan 21. sınıfa dahil olan emtiaların çıkarıldığını, itirazlarının YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkili başvurusu ile davalı markasının benzemediğini, müvekkilinin markasının kullanımla ayırt edicilik kazandığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini, 21. sınıf malların davacının başvurusuna eklenmesini ve markanın bu hali ile tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.