Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2540 K.2017/4996

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/11/2015 tarih ve 2014/810-2015/861 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili; müvekkillerinin de ortağı olduğu davalı şirketlerin 30.06.2014 tarihinde yapılan genel kurullarının hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketlerin davalı ... üzerinde gözüken hisselerin %97'sinin müvekkillerinin babası ...’a ait olduğunu, bu hisseleri ...’ın temsil yetkisinin bulunmadığı, babası ... adına vekaleten de hareket etmediği, ...’ın toplantılarda oy çoğunluğu ile karar alamayacağı, aksi taktirde alınacak kararların yok hükmünde olacağı yönünde itiraz ettiklerini, itirazlara rağmen genel kurulun yapılarak ana sözleşmenin değiştirildiğini, ileri sürerek her iki anonim şirketin 30.06.2014 tarihli olağan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili; müvekkil şirketlerin 30.06.2014 tarihli olağan genel kurul toplantılarının usulüne uygun olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; ...’ın şirket hisselerinin çoğunluğuna sahip olduğu, yapılan genel kurulun usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine ve genel kurul kararının iptali istemli davanın yalnızca şirket tüzel kişiliğine açılabileceği gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.