KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/2589 E., 2016/4052 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Nisan 2016
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/07/2015 tarih ve 2015/231-2015/351 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ... Eyalet(Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafından verilen 02.03.2009 tarih ve 1 O 1079/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya diplomatik yolla yapılan karar tebliği geçerli sayılmayarak posta yoluyla yapılan tebligat dikkate alınarak süresinde temyiz edilmediğinden bahisle davalının temyiz istemi reddedildiğinden yabancı mahkeme kararının kesinleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/2589, K. 2016/4052, 13 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama