Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2615 K.2017/5330

Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 04/11/2014 gün ve 2013/150 - 2014/200 sayılı kararı bozan Daire'nin 10/11/2015 gün ve 2015/4136 - 2015/11791 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili adına tescil başvurusu yapılan tasarıma konu ürünlerin taklit edilerek satıldığını, davalı eyleminin tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi ile 5.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi, 5.000 TL'de itibar tazminatına hükmolunmasını, kararın kamuya ilanını, taklit edilen ürünün davalıdan alınarak müvekkiline teslimini ya da imhasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tasarımının henüz tescil edilmediğini, başvurudan müvekkilinin haberdar olmadığını, başvurunun ilan edilmediğini, dava konusu üründen sadece bir adet bulunduğunu, davaya konu ürünün müvekkili tarafından üretilmediğini ve satışa sunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.