Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2674 K.2017/4850

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 37. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/04/2014 gün ve 2013/174-2014/79 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.11.2015 gün ve 2015/5346 - 2015/12665 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin sattığı mallara istinaden dava dışı Lüx Group Kozmetik San. İth. İhr. Ltd. Şti'nden aldığı iki adet çekin kaybolduğunu, açılan çek iptali davasında ödeme yasağı kararı verildiğini, ciranta olarak görünen kişilerle bir ticari ilişkinin bulunmadığını, davalının anılan çeklere dayanarak müvekkili hakkında takip başlattığını ileri sürerek dava konusu çeklerin istirdadını ve müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 08/11/2013 tarihli dilekçesi ile çek bedellerinin yargılama esnasında ödendiğini belirterek 142.883,74 TL'nin istirdadını istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.