Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2686 K.2017/1571

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/12/2013 gün ve 2013/31-2013/302 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/10/2015 gün ve 2014/14943-2015/10788 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin bitişik parsellerde gemi söküm işi ile iştigal ettiklerini, davalıya ait "..." isimli geminin, müvekkilinin parseline tecavüz teşkil edecek biçimde baştankara edildiğini, bu nedenle kendisine ait gemi söküm alanı kullanamaz hale gelen müvekkilinin sökeceği gemileri de kıyıya yanaştıramadığını, bu nedenle işini yapamayan müvekkilinin kira kaybına da uğradığını ileri sürerek, 20.000 TL maddi zararın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.