Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2818 K.2017/7030

Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/05/2014 gün ve 2012/291 - 2014/163 sayılı kararı onayan Daire'nin 05/10/2015 gün ve 2015/9286 - 2015/9920 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 05.05.2009 tarihli acentelik sözleşmesinin gerekleri müvekkili tarafından yerine getirildiği halde davalının 23.02.2011 tarihli fesihnamesi ile haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini ileri sürerek eksik ödenmiş ve hiç ödenmemiş komisyon alacakları için 1.000,00 TL, gelir kaybı için 1.000,00 TL, portföy tazminatı için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL'nin 05.05.2009 tarihinden itibaren avans faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının acentelik sözleşmesindeki taahhüdüne aykırı olarak başka sigorta şirketlerinin acenteliğini yaptığını, sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğini, tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.