Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2900 K.2017/5329

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 26/11/2014 gün ve 2014/921 - 2014/543 sayılı kararı onayan Daire'nin 07/12/2015 gün ve 2015/5541 - 2015/13068 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin davalı Şirket'in %50 hissesine sahip ortağı olduğunu, davalı Şirket'in vergi dairelerine, ticaret odasına, muhasebecisine yüklü miktarda borçlu olduğunu, ayrıca davalı şirketin gerçek faaliyet adresinin ticaret siciline tescil edilmediğini, diğer ortakla aralarında güven ilişkisinin kalmadığını, aynı zaman şirket müdürü olan diğer ortağın görevlerini yerine getirmediği için şirketin geleceğinin tehlikeye düştüğünü, bu durumların müvekkilinin şirket ortaklığından çıkması için haklı sebep oluşturduğunu,

müvekkilinin 07/01/2009 tarihinde şirket ortaklığından çıkarılması için davalı Şirket'e ihtar çektiğini ancak şirketin cevap vermediğini ileri sürerek müvekkilinin haklı sebeplere istinaden davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, müvekkiline ait %50'lik payın davalı şirkete ya da üçüncü kişilere devrine, müvekkilinin ihtar tarihinden itibaren davalı şirkette hiçbir sorumluluğunun kalmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.