Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/2960 K.2017/1925

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/09/2014 gün ve 2014/236-2014/288 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.12.2015 gün ve 2014/18584 - 2015/13003 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka nezdinde bulunan vadesiz hesabından 30.000 USD'nin, davalı Banka'nın müşteri temsilcisi tarafından, hiç bir talimatı olmadığı halde, merkezi ...'da olan ... 's tahvilleri alınmak sureti ile kullanıldığını, bu para dışındaki parasını hemen bankadan çektiğini, ancak müşteri temsilcisinin kârlı bir iş olacağı, bu alımdan zarar görmeyeceği, paranın her halükarda 5 yıllık ana para korumasında olduğu garantisini verdiğini, bankanın yaptığı hataya rağmen, defalarca tahvil satışını talep ettiğini, ancak müşteri temsilcisinin hemen bozulursa zarar edeceği iknası ile kendisini oyaladığını,

daha sonra ...'s şirketinin battığını, davalı Bankanın müşteri temsilcisinin keyfi işlemi sebebi ile zarara uğradığını ileri sürerek, 30.000 USD karşılığı 46.860 TL'nin hesap başlangıç tarihinden itibaren bankanın uyguladığı en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Dairemize ait 11.12.2013 tarihli ilama uyularak davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Davalı vekilince karar düzeltme dilekçesinde yargılama devam ederken dava konusu tahviller ile ilgili olarak ...'s İflas Masası tarafından davacının şahsi hesabına ödeme yapıldığını bildirerek ödeme tarih ve miktarlarını gösteren liste ve buna dayanak ödeme belgelerinden 4 adedini sunmuş, geri kalan 5 adedinin ise ...bank A.Ş'nin bireysel bankacılık bölümüne ilişkin malvarlığının tüm hak ve yükümlülükleri ile birlikte ...bank A.Ş'ye devir ve temlik edilmesi nedeniyle 04.10.2013 tarihinden sonraki tarihli ödeme belgelerinin mahkemece ...bank A.Ş'den temin edilebileceği bildirilmiştir.

Her ne kadar, yargılama sırasında ibraz edilmeyen belgeler temyiz aşamasında nazara alınamayacak ise de alacağın tamamen veya kısmen ortadan kalkması sonucunu doğuran, borcu ortadan kaldıran, borcu sona erdiren belgenin yargılamanın her aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olması karşısında, davalı vekilinin ibraz ettiği ve ilgili bankadan celbini talep ettiği ödeme belgelerinin davalıdan sadır olmasa da davacının zararına etkisi,

davacının zararını azaltıp azaltmayacağı ve davayı konusuz bırakıp bırakmayacağı hususlarının değerlendirilmesi için kararın bozulması gerektiğinden davalı vekilinin karar düzeltme istemi yerinde görülmekle Dairemizin onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.