Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3038 K.2017/5639

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 03/02/2015 gün ve 2014/12 - 2015/18 sayılı kararı onayan Daire'nin 28/10/2015 gün ve 2015/4677 - 2015/11215 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “BRAVOCASSA” ibareli marka başvurusunun davalı tarafından yapılan itiraz üzerine diğer davalı TPE YİDK tarafından reddedildiğini, “CASA” kelimesini içerisinde barındıran pek çok markanın TPE tarafından ilana açılmış ve büyük bir kısmı davalı şirket ile aynı sınıflarda tescil edilmiş iken tamamen farklı bir anlama gelen ve bütünsel olarak farklı yapıya sahip olan “BRAVOCASSA” marka başvurusunun reddedilmesinin hukuka aykırı ve çelişkili bir durum oluşturduğunu, “Bravocassa” bileşik isminin Türkçe karşılığının “süper, iyi, güzel ev” olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28.10.2015 tarihli ilamı ile onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.