İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3122 K.2016/3558

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/01/2016 tarih ve 2015/87-2016/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi M.....-V..... İnş. ve San. Ltd. Şti- Tasfiye Memuru N.. A.. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi…

Esas2016/3122Karar2016/3558Tarih4 Nisan 2016Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2016/3122 E., 2016/3558 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Nisan 2016
Mahkemesi
.....ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
06/01/2016
Numarası
2015/87-2016/42
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/01/2016 tarih ve 2015/87-2016/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi M.....-V..... İnş. ve San. Ltd. Şti- Tasfiye Memuru N.. A.. tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı M.....-V....... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalanarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, davalı şirketin kredileri geri ödememesi nedeniyle temerrüde düşürülerek hakkında K..... İcra Müdürlüğü'nün 2015/89 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine başlanıldığını, davalı A..

M..'nden edinilen bilgi uyarınca borçlu şirketin 11.6.2010 tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye geçtiği, tasfiyeye geçilip kapanışın yapılamaması nedeniyle münfesih olduğu TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 31.10.2013 tarihinde re'sen terkin edilerek sicil kayıtlarının silindiği, borçlu şirkete icra emri ve kıymet taktir raporlarının tebliğ edilememesi nedeniyle ipotekli taşınmazın satışa çıkarılamadığı gerekçesiyle M.....-V....... İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı A.. M.. vekili, davalı M.....-V...... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin 11.06.2010 tarihinde tescil ve ilanı yapılan ortaklar kurulu kararıyla ekonomik sebeplerden dolayı tasfiyeye geçtiğini, tasfiye memuru olarak N.. A..'nin atandığı tasfiye kararının ilanından sonra tasfiyenin sonlandırılmasına ilişkin işlem yapılmaması nedeniyle şirketin münfesih sayıldığını, bu nedenle TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca şirket kaydının 31.10.2013 tarihinde resen silindiğini, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğunu, müvekkilinin davada yasal hasım olduğunu, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı M......-V....... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A.. cevap dilekçesi sunmamış, son celse bankaya olan borç ödenmemiştir, ödenecektir şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin davacı Bankadan kredi kullandığı, kredi borcu ödenmeden borçlu şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 31.10.2013 tarihinde Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen sicilden terkin edildiği, davacının tasfiye sürecinden önce doğan alacağı nedeniyle icra takip işlemlerine devam edemediği, davacının bu nedenle ihya talebinde haklı olduğu gerekçesiyle A.. M..'nün 3784 sicil numarasında kayıtlı M......-V............ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kaydının silinmesi işleminin iptali ile şirketin yeniden ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı M.......-V....... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A.. temyiz etmiştir.

1-Dava, 6012 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

Madde hükmüne göre anonim şirketler 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması,

TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir.

Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.

Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.

Somut uyuşmazlıkta, borçlu şirketin 11.06.2010 tarihinde tescili yapılarak tasfiyeye girdiği, tasfiyeye geçilip kapanışın yapılmaması nedeniyle münfesih sayılıp geçici 7. madde uyarınca 31.10.2013 tarihinde resen ticaret sicil kaydının silindiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında açılan davada ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup, ihyasına karar verilmesi istenilen şirkete ve bu şirketin tasfiye memuruna karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davalı M.......-V......... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A..'nin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı M........-V.......İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A..'nin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı M..........-V........ İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A.. yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı M......-V...... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tasfiye Memuru N.. A..'nin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/3122, K. 2016/3558, 4 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/3122
Karar No
2016/3558
Tarih
4 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/3122 K.2016/16353
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2016/3122 K.2016/3854
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/3122 K.2016/10613
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/3123 K.2016/5982
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/3123 K.2016/6823
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/3123 K.2016/5738

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.