Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3226 K.2017/6259

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/10/2014 gün ve 2014/146-2014/222 sayılı kararı bozan Daire’nin 14/12/2015 gün ve 2015/6156-2015/13418 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "..." esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının TPE'ye yaptığı "... ..." ibareli ve 2011/50726 numaralı marka tescil başvurusu üzerine, müvekkilinin Markalar Dairesi Başkanlığına benzerlik ve iltibas nedenlerine dayalı olarak itirazda bulunduğu, itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, ortalama düzeydeki tüketicilerin başvuruyu müvekkili şirketin seri markalarından birisi olarak algılayacağını, davaya konu kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 2014-M-1000 sayılı YİDK kararının iptaline, tescil edilmiş olması halinde ise davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı , davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Davalılar vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.