Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3411 K.2016/5004

Taraflar arasında görülen davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.06.2013 tarih ve 2007/111-2013/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin, ...'e ait olan ''...'' isimli yatı kiraladığını ve marinada konaklaması için müvekkili ile bağlama sözleşmesi yaptığını, ancak yatın 01.05.2006-03.09.2006 tarihleri arasındaki döneme ait konaklama bedelinin davalı şirket ve tekne sahibi tarafından ödenmediğini ve aleyhlerine başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek, itiranız iptalini ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı vekilince davacı şirkete yapılan 1.100,00 Euro'luk ödemenin takip tarihinden sonra olması nedeniyle icra müdürlüğünce EBK 84 . madde ve TBK 100. maddeleri uyarınca infaz sırasında dikkate alınması gerektiği görülerek, takibe itirazın kısmen iptaline, 2.533 EURO ve 80,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.613,55 EURO yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine, kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine şeklinde davanın kısmen kabulüne ve davacı taraf lehine kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

1- Dava, bağlama ücretinin tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre, uyuşmazlığın çözümünde TTK’nın deniz ticaretine ilişkin hükümlerinin uygulanması zorunludur. Bu durumu değerlendirme görevi de Denizcilik İhtisas Mahkemesi'ne aittir.

6762 sayılı Türk Ticaret Yasası’nın 4. maddesine eklenen fıkrada, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun olumlu görüşü ile Adalet Bakanlığınca, bu Yasa'nın Dördüncü kitabında yer alan deniz ticaretine ilişkin ihtilaflara bakmak ve asliye derecesinde olmak üzere Denizcilik İhtisas Mahkemeleri kurulacağı, bu mahkemelerin yargı çevresinin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından belirleneceği düzenlenmiştir.

Anılan yasal düzenleme doğrultusunda Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 24.03.2005 tarih ve 188 sayılı kararıyla da bu tür davalara Denizcilik İhtisas Mahkemesi bulunmayan yerlerde Ticaret Mahkemesi varsa 1 numaralı Ticaret Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi yok ise 1 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirildiği belirlenmiştir. Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatlı mahkeme ile diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisidir.

Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görev alanın tayininde davanın değeri önemli olmayıp, uyuşmazlığın deniz ticaretinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Görev hususu re’sen ve davanın her aşamasında incelenmesi gereken hususlardan olup somut olayda Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla ....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli bulunduğu dikkate alınarak, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir

2- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.