Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3492 K.2017/6001

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/12/2015 tarih ve 2012/311-2015/489 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılarvekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketlerin iş ortaklığı ile ... Belediyesi ... ...’nin inşaatını yaptıklarını, müvekkili şirketten hazır beton ve kum aldıklarını, mal bedeline karşılık iş ortaklığı adı altında tanzim ettikleri 25.000TL’lik çekin karşılıksız kaldığını, 40.000TL’lik bononun ise takip sırasında iptal edildiğini, davalılardan olan toplam alacaklarının 83.950,00TL olduğunu belirterek alacağın temerrüt tarihi olan 26/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili, söz konusu inşaatın beton işlerini ... San. ve Tic. A.Ş’nin yürüttüğünü, faturaların bu firma adına düzenlendiğini ve ödemelerin yine bu firma tarafından yapıldığını, davacının alacağının kalmadığını, bugüne kadar alacağı olduğunu ihtar etmeyen davacının geriye yönelik faiz isteminde bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davacının alacaklarının tümünün ödendiğini, daha öncesinde bu konuda herhangi bir ihtarı bulunmadığını, davanın haksız ve sebepsiz zenginleşme amaçlı olduğunu savunarak reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, tarafların defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının 83.949,16 TL alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı ... San. ve Tic. A.Ş. vekili ve davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece itibar edilen 27/08/2015 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere her iki taraf defterinin de usulüne uygun olmaması nedeniyle lehlerine delil olmamasına, her iki taraf defterlerinde de kayıtlı fatura tutarının 1.888.980,03 TL olmasına, davalı yan defterlerindeki ödeme miktarı 2.088.862,20 TL olmakla beraber defterlerin usulüne uygun tutulmamış olması nedeniyle bu ödeme miktarının hükme esas alınmamasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.