Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3888 K.2017/6365

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/12/2013 gün ve 2011/152-2013/638 sayılı kararı bozan Daire’nin 07/12/2015 gün ve 2015/9562-2015/13076 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, taraflar arasında imzalanan 15.04.2010 tarihli protokole göre müvekkilinin bir taşınmazdaki ... payının devrini sağladıktan sonra davalılardan ...'in müvekkiline 23.000 TL ödeyeceğini, diğer davalıların müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduklarını, müvekkilinin protokolde yer alan taşınmaz hisse devir edimini yerine getirdiği halde 23.000 TL'nin ödenmediğini ileri sürerek bu bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ve vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 07.12.2015 tarihli ilamında belirtilen gerekçelerle bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili ile davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.