Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3897 K.2017/6191

Hasımsız olarak görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/03/2016 tarih ve 2015/48-2016/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait 2009 yılı fiş alım satım belgelerinin çalınmış olduğunun arşiv düzenlemesi sırasında ve hazine kontrolörlerinin incelenmesi anında fark edildiğini ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davacının iş yerinde çalışan ... isimli şahsın belgeleri aldığına dair kuvvetli şüpheler olduğunu beyan ettiği, ancak belgelerin aslının kaybolduğuna dair kesin kanaate varılamadığı, belgeleri çaldığı iddia edilen şahıs hakkında herhangi bir soruşturma dosyasının bulunmadığı, tacir olan davacının basiretsiz davranışı nedeniyle ticari defterlerin kaybolması durumunda zayi belgesi verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.