Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3932 K.2017/2504

Taraflar arasında görülen davada verilen 26/06/2014 gün ve 2007/11-2014/119 sayılı kararı bozan Daire’nin 03/11/2015 gün ve 2014/16010-2015/11496 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin kapsamında yer alan tüm haklarına sahip oldukları orijinal adı adlı müzik eserinin, davalılardanreklamının müziği olarak kullanıldığını, reklamın yapımcısının davalılardan olduğunu, diğer davalı ...nin ise söz konusu reklamın 18.01.2006 tarihinde yayınladığı logolu TV kanalının sahibi olduğunu, 22'deki çoğaltma, m. 23'deki yayma, m. 24'deki temsil ve m. 25'deki işaret/ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarının müvekkillerinde olduğunu,

söz konusu eserin kullanılması amacıyla müvekkili eser sahipleri ile davalılar arasında herhangi bir lisans sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek mali hakları müvekkillerine ait olan müzik eserinin mali hak bedeli olan 69.000 TL'nin FSEK m. 68 uyarınca üç katı olan 207.000 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair verilen kararın davacılar vekili ile katılma yoluyla davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce davacılar yararına bozulmuştur.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Daval vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi Dairemizin 03.11.2015 tarih 2014/16010 E. 2015/11496 K. sayılı ilamının (1) nolu bendinde temyiz dilekçesinin usulünce temyiz defterine kaydedilmeyip temyiz harcının da yatırılmadığı gerekçesiyle reddilmiş ise de, davalı vekilinin mahkeme kararını katılma yoluyla temyiz ederek temyiz harcını da 08.10.2014 tarihinde yatırdığı anlaşılmakla davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin yukarıda belirtilen 03.11.2015 tarihli ilamının (1) nolu bendinin kaldırılmasına ve davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

.../...

2-Davalı ekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin incelenmesine gelince, dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre daval. vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3-Davalı. vekilinin temyiz itirazları ilk kez Dairemizin işbu ilamının (2) nolu bendinde incelenmiş olup davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine dair Dairemizin işbu ilamına karşı karar düzeltme yolu açık olduğundan dosyanın mahkemesine iadesi ile Dairemizin bu ilamının davalı vekiline tebliği sağlanıp yasal karar düzeltme süresi beklendikten sonra bu aşamada incelenmeyen davalı ekilinin sair, diğer davalılar vekillerinin tüm karar düzeltme istemlerinin incelenmesi bakımından her halukarda dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.