Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/3994 K.2017/6127

Taraflar arasında görülen davada ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/06/2015 tarih ve 2014/574-2015/590 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinden ...'nin Türkiye'deki bankalarda bulunan hesaplarından para çekebilmesi için güvenini kazanan davalı ...'e vekalet verdiğini, davalının davalı banka nezdindeki hesaplarından müvekkillerinin bilgi ve talimatı dışında para çektiğini ileri sürerek, ıslahla (52.907) USD'nin faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekillerince, davanın reddi savunulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak tüm dosya kapsamına göre; davanın bankacılık işleminden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı ... tarafından davacı şirket adına çekilen 35.000 USD'nin davacı şirket adına kullanılıp kullanılmadığı ve yine bu davalı ... tarafından 150.000 USD'nin teminat senedi olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yapıldığı, davalının teminat senedi olarak verildiğini iddia ettiği senedin bu davaya konu borçla ilgili olmadığı, taraflar arasında cereyan eden başka bir hukuki ilişki nedeniyle verildiğinin belirtildiği, bu senedin borçlusu ... isimli bir firma olduğu,

davalı ...'in bu senedi kefaleten imzaladığı, senet lehtarının da davamızla ilgisi olmayan başka bir şahıs olduğunun tespit edildiği, bu nedenle davalı vekilinin teminat senedi savunması yerinde görülmediğinden o senetle ilgili yapılan ödemelerin bu davaya konu borçtan mahsup edilmeyeceği, yine usulsüz çekildiği belirlenen 35.000 USD paranın davalı tarafından şirket işlerinde kullanılıp kullanılmadığı yönünde yapılan incelemede, davalının şirket işleri için belgelendirdiği harcama tutarının 5.044 USD olduğu, bu nedenle içerikleri itibariyle sadece bu harcamaların davacı şirket işleri için yapıldığı,

diğer harcama belgelerinin davacı şirketle ilgisinin bulunmadığından usulsüz çekilen 35.000 USD'den şirket işleri için harcanan 5.044 USD'nin düşülmesi sonucu, davacının davalılardan talep edebileceği alacak tutarının 29.956 USD olduğu gerekçesiyle, davacı ... tarafından açılan davanın reddine dair karar bozma kapsamı dışında kalmış olup

kesinleştiğinden bu davacı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı şirket yönünden davanın ıslah doğrultusunda kısmen kabulü ile 29.956 USD alacağın 1.900 USD'lik bölümü için dava tarihinden itibaren, bakiye 28.056 USD'lik bölümü için ıslah tarihi olan 08/02/2005 tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi uyarınca hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte ve tahsil tarihinde TCMB tarafından belirlenecek efektif satış kuru TL karşılığının davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı ... Sistemleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye verilmesine, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.