Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4043 K.2017/6747

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/10/2014 gün ve 2013/167 - 2014/223 sayılı kararı bozan Daire'nin 08/12/2015 gün ve 2015/5598 - 2015/13110 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin marka başvurusunda bulunduğu “... + şekil” ibaresi ile müvekkili şirket adına tescilli ve tanınmış “...” ibareli markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer ve bu benzerliğin iltibasa neden olduğunu, müvekkiline ait ''...'' ibareli markaların seri marka niteliği taşıdığını, davalı başvurusunun müvekkiline ait markaların itibarını ve markaların ayırt edici karakterlerini zedeleneceğini, davalı marka başvurusuna itirazın YİDK tarafından reddedildiğini, kararının hukuka uygun olmadığını ileri sürerek, TPE YİDK’nın kararının iptali ile markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.