Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4093 K.2017/6743

Taraflar arasında görülen davada ... ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10/09/2014 gün ve 2013/233 - 2014/236 sayılı kararı onayan Daire'nin 21/12/2015 gün ve 2015/6225 - 2015/13740 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili , davalının 2012/5270-1,2 sayılı tasarımının, müvekkilinin 2012/7460 sayı ile tescil ettirip ... 2004 ... ve 2010 fiyat listesi ile ... kod numaralarıyla kamuya sunduğu ürünler karşısında yenilik ve ayırt edicilik vasıflarına sahip olmadıklarını, bu nedenle başvuruya itiraz ettiklerini, ancak YİDK'nın 2013/T-642 sayılı kararıyla genel izlenim itibariyle ürünlerin farklı olduğu gerekçesiyle itirazı reddettiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptaline ve davalı tasarımlarının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE ve ... vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, TPE YİDK'nın 2013/T-642 sayılı kararının 2012/5270-1 sayılı tasarım bakımından iptaline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.