Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/4129 K.2017/6344

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/01/2016 tarih ve 2015/582-2016/20 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer'i müdahil vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ve annesinin davalı bankanın selefi olan ... A.Ş.'ne giderek tasarruflarını değerlendirmek istediklerini, banka çalışanlarının yönlendirmesi ve yanlış bilgi vermesi üzerine ... hesabı açıldığını, müşterek hesaba 11.594 USD'nin yatırıldığını, banka yönetimine el konulunca mevduatın iade edilmediğini, banka hakim hissedarı ve yöneticilerinin bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkum olduklarını, davalı bankanın müvekkilinin mevduatından sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek müvekkilinin hissesine düşen 5.797 USD'nin vade sonuna kadar akdi, vade sonundan itibaren ise akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İhbar olunanlar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun uyarınca dava konusu bankacılık işleminin tüketici işlemi olduğu, uyuşmazlığın çözümünün tüketici mahkemelerinin görevi kapsamında kaldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili, feri müdahil TMSF vekili ve feri müdahil ... vekili temyiz etmiştir.

1- Mahkemece, verilen kararı temyiz eden fer'i müdahil ... vekilinin dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi, temyiz harcının yatırıldığına dair makbuza da dosya içinde rastlanmamıştır. Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK 434'üncü maddesinde açıklanmış olup, buna göre temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Bu itibarla, fer'i müdahil ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2- Davalı vekilinin ve fer'i müdahil TMSF vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin ve feri müdahil TMSF vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.