KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/4247 E., 2016/4404 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2016
Karar Metni
159 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.01.2016 tarih ve 2015/1427-2016/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının ödenmeyen kredi borcu sebebiyle aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın tüketici kredisinden kaynaklandığı, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemelerinde bulunduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/4247, K. 2016/4404, 20 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama