Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/450 K.2017/3476

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/10/2015 tarih ve 2013/362-2015/197 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin ... isimli tasarımların tescili için ... nezdinde 2012/04727 no ile tescil başvurusunda bulunduğunu, bu tasarımların yenilik ve ayırt edici nitelik taşımadığını, başvuruya itiraz edildiğini ve itirazlarının 2013/T-606 sayılı YİDK kararı ile haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, 2 nolu tasarımın müvekkili adına tescilli ... marka ve tasarımları ile, 3 nolu tasarımın ve ... marka ve tasarımları ile aynılık gösterdiğini, dava konusu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığını belirterek, 29.08.2013 tarihli ve 2013/T-606 sayılı ... YİDK kararının iptaline, 2012/04727-2-3 nolu tasarımların tescilinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, ... YİDK kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davaya konu 2012/04727-2 ve 3 sayılı tasarımın, yeni ve ayırt edici nitelikte olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davalıya ait 2012/04727-2 nolu tasarımın, davacıya ait ilgili görseller karşısında yenilik koşulunu sağladığı ancak ayırt edici nitelik koşulunu sağlamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dava konusu tasarım tescili tekemmül eden 2 nolu tasarımın hükümsüzlüğüne 2012/04727-3 nolu tasarımla ilgili davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.