Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/470 K.2017/3125

Hasımsız olarak görülen davada verilen 21/10/2015 tarih ve 2015/687-2015/808 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, hamili bulunduğu 5 adet çekin zayi olduğunu ileri sürerek anılan çeklerin iptali ile haklarında ödeme yasağı konulmasını talep etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının çok sayıda benzer nitelikte gerçeğe aykırı beyanda bulunmak ve çek bedellerini düşük göstermek suretiyle ödeme yasağı talep ettiği, tedbir kararı verildikten sonra dosyada herhangi bir işlem yapmadığı, davayı takip etmediği, bildirdiği adresine tebligat çıkarılmasına rağmen tebligatın yapılamadığı, tebligat adresinin mernis adresinden farklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine, HMK'nın 329/2. maddesi gereğince davacının disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği niteliktedir. Davadan feragat, hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı, mahkemece tesis olunan nihai karardan sonra 29.12.2015 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacının davadan feragate ilişkin beyanının, usulen tevsik olunmakla HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu anlaşılmış, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davacının davadan feragatine ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.