Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/48 K.2016/1452

Taraflar arasındaki davanın sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyeti kurulunca 2014/9660.48 Esas ve 17/03/2015 tarihli kararı ... Ticaret Mahkemesi'ne saklanmak üzere gönderilmiş olup, davalı ... şirketı vekili tarafından anılan karar temyiz edilmiş olmakla, temyiz incelemesi dairemizce incelenmek üzere dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvuran/davacı, ...ye elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalı pompa ve enjektör test cihazının hasarlandığını iddia ederek hasarın giderilme bedeli olan 20.000 Euro'nun sigorta şirketinden tahsilini istemiştir.

Karşı taraf/davalı vekili, hasarın kullanıcının ağır kusurundan meydana geldiğini, genel şartlar gereği bu hasarın teminat dışı olduğunu savunmuştur.

Sigorta Tahkim Komisyonu, hasarın meydana geliş şeklinin ağır kusurdan değil, ihmalden kaynaklandığı gerekçesiyle sigortalı bulunan test cihazının arızalanması nedeniyle sigorta şirketinin müracaat sahibine 61.536,00 TL ödemesine karar vermiştir.

Karşı taraf/davalının itirazı üzerine Hakem Heyetince yapılan inceleme sonucunda hasardan sigorta şirketinin sorumlu olduğu gerekçesiyle 55.382,24 TL'nin sigorta şirketinden tahsiline karar vermiştir.

Kararı, karşı taraf/ davalı ... şirketi vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.