Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5054 K.2017/7104

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/07/2015 tarih ve 2011/43-2015/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıya ait 2004/00972 numaralı değişik amaçlar için kullanabilen geçici mekan oluşturma yapılanmalar ile ilgili faydalı modelin kamuoyunun kullanımına sunulduğunu ve yeni olmadığını belirterek faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve müvekkili tarafından üretilen ürünlerin davalı faydalı modeline tecavüz oluşturmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ... Ltd. arasında profil, konnektör ve gergilerden oluşan sistem hakkında lisans sözleşmesi imzalandığı, davacı ... şirketinin de aynı sektörde faaliyet gösterdiği, yargılama sırasında davalı ... şirketi adına tescilli 2004/00972 numaralı faydalı model belgesinin koruma süresinin sona erdiği,

faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının koruma süresi içerisinde açılabileceği, patentlerin korunması hakkındaki hükümlerin düzenleme bulunmadığı takdirde KHK'nin 166. maddesi uyarınca faydalı modeller hakkında kıyasen uygulanabilmesi nedeniyle hakkın sona ermesini izleyen beş sene içinde de dava açılabileceği, davalı tarafın yetki itirazı süresinde olmadığından yetki itirazının reddi gerektiği,

faydalı model belgesindeki istemlerin .../96/28622 numaralı ... belgesi kapsamında ... sistemi olarak kullanılması nedeniyle yeni olmadığı mahkememizin 2006/100 esas sayılı dosyasında yapılan incelemelerle ve mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı 2004/00972 faydalı modelin 1. ve 2. numaralı istemlerin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, davacının ürünlerinin davalı faydalı model hakkına tecavüz de bulunmadığının tespiti talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Dava, davalıya ait Faydalı Model (FM) belgesinin hükümsüzlüğü ile davacı ürünlerinin davalı Faydalı Model belgesine tecavüz oluşturmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece Faydalı Model belgesinin kısmen hükümsüzlüğüne ve tecavüzün edilmediğinin tespiti isteminin reddine karar verilmiştir. Mahkemece iş bu davadan ayrılan ...

Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 2006/100 esas ve 2014/336 sayılı dava dosyasındaki bilirkişi raporunda hükümsüzlüğü istenen dava konusu Faydalı Model belgesinin (2) numaralı isteminin de yeni olmadığından bahisle düzenlenmiş olan rapora itibar edilerek dava konusu faydalı modelin (2) numaralı isteminin hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Ancak, işbu dava dosyasında alınan bilirkişi raporunda ise söz konusu Faydalı Model belgesinin 1. numaralı isteminin yeni olmadığı ancak (2) numaralı isteminin yeni olduğu mütalaa olunduğuna göre, bu durumda hükümsüzlük davasına konu Faydalı Model belgesinin (2) nolu istemine ilişkin olarak her iki rapor arasındaki çelişkinin ancak yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak giderilmesi gerekirken bu hususta eksik inceleme ve araştırma sonucu (2) numaralı istemin hükümsüzlüğüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle davalı yararına bozulmasını gerektirmiştir.