Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5180 K.2016/6879

Taraflar arasında görülen davada ,,,. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.10.2015 gün ve 2015/457-2015/605 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.03.2016 gün ve 2016/201-2016/2572 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ,,, Eyalet (Asliye Hukuk) Mahkemesi tarafıtan verilen 25.01.2010 tarih ve 22 O 296/08 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yabancı mahkeme kararı diplomatik yolla tebliğ edilmişse de, önceden adi posta yoluyla yapılan tebligat üzerinden yabancı mahkeme ilamı kesinleştirildiği, savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, Dairemizce karar onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.