Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5202 K.2017/5335

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/01/2015 gün ve 2013/57-2015/9 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/02/2016 gün ve 2015/6992-2016/1129 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “...

Dostlar Kebapçısı + şekil” ibareli markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait marka ile ayırt edilemeyecek derecede benzeri olan “Eski Adanalı Dostlar” ismiyle kebap restorantı açtığını, ayrıca bu isimle kötü niyetli olarak marka tescil başvurusunda bulunduğunu, diğer davalının müvekkili firmanın eski çalışanı olup davalı firmanın da sahibi olduğunu, davalının söz konusu markayı müvekkilinden izinsiz kullandığını ileri sürerek, davalıların marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulmasına, haksız rekabetten men'ine, izinsiz olarak kullanılan tabela afiş ve benzeri ürünlere el konulmasına,

200.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata, davalı markasının ticari işletmesinden kaldırılmasına ve kullanılmasının önlenmesine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı şirket hakkında ise davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.