Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5349 K.2017/7318

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/03/2016 tarih ve 2015/93-2016/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 2012/04498 sayılı elbise askısına ilişkin endüstriyel tasarımın daha önce kamuya arz edildiğinden yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını ileri sürerek anılan tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dayanak olarak sunulan internet sitesi görsellerinin tarihsiz olduğu gibi bilgilenmiş kullanıcı gözüyle müvekkiline ait tasarımdan farklılık arz ettiğini, daha önceden de mandallı elbise askıları varsa da müvekkilinin tasarımına konu askının modeli ve şeklinin yeni olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, başvurudan önceki bir tarihte www.nazmiaski.com alan adlı internet sitesinde yer alan ürün ile davalı adına tescilli 2012/04498 sayılı Endüstriyel Tasarım Belgesine konu tasarım arasında bilgilenmiş kullanıcı gözüyle belirgin bir farklılık bulunmadığı, tasarımların benzer olarak algılandığı, dolayısıyla dava konusu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2012/04498 nolu tescil tasarımının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.