Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5573 K.2017/7385

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/09/2015 tarih ve 2014/1009-2015/618 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin ticaretle ilgisi olmadığını, müvekkilinin haberi olmadan üçüncü kişilerce müvekkili adına davalı bankada hesap açıldığını, çek karneleri verildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davacının sahte kimliği ile hesap açılmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davacının hakkını kötüye kullanarak zenginleşmeye çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; dosyada gider avansı olamaması sebebiyle davacıya ek gider avansı yatırması için kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde ek gider avansının yatırılmaması halinde davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.