Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5729 K.2018/3041

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen .../.../2015 tarih ve 2015/529-2015/992 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili; davacıların davalı şirketin ortağı olduğunu, davacılar ile diğer ortaklar arasında sorunlar yaşanmaya başlandığını, davacıların bunun üzerine hisselerini satarak şirketten ayrılmak istediğini ancak hakim ortak olan diğer ortakların davacıların hisselerini düşük bedellerle almaya çalıştıklarını ve bunun için .../08/2013 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ana sözleşmesinin 8. maddesinin değiştirildiğini alınan kararla davacıların hisselerinin .... kişilere satışının engellenmeye çalışıldığını, alınan kararın ...'nın 414,447,453,490. maddelerindeki emredici hükümlere ve dürüstlük kurallarına aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek anılan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu ana sözleşme değişikliğinin, şirket hisselerinin kötüniyetli .... kişilerin eline geçmesini önlemek amacıyla yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; dava konusu genel kurul toplantısında ana sözleşmenin 8. maddesinin değiştirilmesine oy çokluğu ile karar verildiği, bu maddeye göre şirket hisse devrinin yapılmasının zorlaştırıldığı, ancak 6102 sayılı ...'nın 493/1 maddesine göre, şirketin esas sözleşmede ön görülmüş önemli bir sebebi ile sürerek veya devredene, paylarını, başvurma anındaki gerçek değeri ile kendi veya diğer pay sahipleri ya da .... kişiler hesabına almayı önererek onay istemini reddebileceğinin düzenlendiği,

bu madde ile anonim şirkete devre konu olan pay senetlerini gerçek değer üzerinden devralma önerisinde bulunabilme olanağı tanınması, şirkete haklı sebepler yanında sağlanmış uygun görmediği devirlerden kurtulabilme olanağı doğduğu, bu suretle şirketin yabancılaşması veya niteliklerini kaybetmesinin önlenmesinin amaçlandığı, şirketin bu olanağı kullanabilmesi için ana sözleşmede ayrıca hüküm bulunmasına gerek olmadığı, dolayısıyla ana sözleşmenin 8 maddesi ile böyle bir hüküm getirmenin iptal sebebi veya hükümsüzlük doğurmayacağı, gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, genel kurul kararının iptaline ilişkindir.

Hisse devrinde, 6102 sayılı ... m. 493/1 uyarınca, şirketin devredene başvuru anındaki gerçek değeriyle kendi veya diğer pay sahipleri ya da üçüncü kişiler hesabına hisseyi almayı önererek, onay istemini red imkanı tanınmasına rağmen, hisse satıcısına öncelikle diğer pay sahiplerine başvurmayı zorunlu kılarak, yine ... m. 493/5'te belirtilen şekilde satılacak payın değerinin asliye ticaret mahkemesince belirlenmesinden vazgeçilerek,

yeni bir bedel belirleme şeklinin kabulü ve devralanın gerçek değeri öğrendiği tarihten itibaren bir ay içinde bu fiyatı reddetmezse şirketin devralma önerisini kabul etmiş sayılacağı hükmündeki bir aylık sürenin 30 güne indirilmesine ilişkin genel kurul kararı bir bütün olarak ele alındığında bu esas sözleşme değişikliği ile devredilebilirlik şartlarının ... m. 493/7'ye rağmen ağırlaştırıldığı ve bu durumun ayırca ... m. 340 da düzenlenen emredici hükümler ilkesine de aykırılık oluşturduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddi doğru olmamış bozmayı gerektirmiştir.