Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/5942 K.2017/7016

Taraflar arasında görülen davada ...(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2015 gün ve 2011/256-2015/22 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/02/2016 gün ve 2015/6607-2016/1068 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkiline ait TPE nezdinde tescilli bulunan “drenaj düzeneği” buluş başlıklı patentin bulunduğunu, davalı tarafın “Evi Duş Kanalları” isimli ürünleri üretip piyasaya sürerek müvekkilinin patent hakkına tecavüz ettiğini, tecavüze ilişkin bilimsel mütalaa alındığını, davalıya çekilen ihtarnameye rağmen tecavüzün devam ettiğini ileri sürerek davalı tarafın ürünlerinin müvekkilinin patentinden doğan haklarına tecavüz ettiğinin tespitini, ref'ini, men'ini, bu ürünlerin ve üretiminde kullanılan araçların toplatılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.