Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6013 K.2016/6877

Taraflar arasında görülen davada ,,,. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/10/2015 gün ve 2015/452-2015/773 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/03/2016 gün ve 2016/347-2016/2574 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, ,,,, Mahkemesi tarafından verilen 19.04.2006 tarih ve 8 O 291/05 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, bu kararın ve yargılama masraflarına dair masraf tespit kararlarının tenfizine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanını reddini istemiştir.

Mahkemece, yabancı mahkeme kararında kesinleşme şerhi bulunmaktaysa da, Adalet Bakanlığı aracılığı ile davalı şirkete yapılan karar tebliği geçerli sayılmayarak doğrudan posta yoluyla yapılan tebligat dikkate alınarak, davalı şirketin temyiz istemi reddedildiğinden, ortada kesinleşmiş bir karar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiş, Dairemizce karar onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunnmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.