Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6025 K.2018/188

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13/05/2014 gün ve 2013/456 - 2014/198 sayılı kararı onayan Daire'nin 18/01/2016 gün ve 2015/6570 - 2016/376 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, bankadan kredi çekmesi mümkün olmayan davalı yerine 48.000 TL kredi çekerek bu tutarı davalıya verdiğini, taraflar arasında düzenlenen protokolde çekilen kredinin davalıya verileceğinin, taksitlerinin davalı tarafından ödeneceğinin, aksi halde teminat olarak verilen 48.000 TL tutarındaki çekin işleme koyulacağının kararlaştırıldığını, anılan kredi için davalının sadece 10.047 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiyesinin müvekkilince ödendiğini ileri sürerek 38.113 TL'nin taksit ödeme günlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.