KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2016/6348 E., 2018/680 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Ocak 2018
Karar Metni
246 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/10/2014 gün ve 2014/351-2014/199 sayılı kararı bozan Daire’nin 10/11/2015 gün ve 2015/4633-2015/11788 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili iş ortaklığı şirketleri tarafından inşa edilen spor salonunun oluşabilecek risklere karşı davalı tarafından İnşaat...Risk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, inşaat tamamlandıktan sonra salonun parke kaplı zemininde kabarmaların olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasarın bakım evresinde meydana geldiğini, bakım evresinde meydana gelen hasarın teminat kapsamında olduğunu, davacının tazminat talebinin reddedildiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL tazminatın davalıdan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2016/6348, K. 2018/680, 25 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama