Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6373 K.2018/334

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31/12/2015 tarih ve 2012/259-2015/606 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankada bulunan yatırım ve döviz hesaplarından bilgisi dışına çeşitli tarihlerde para çekildiğini, banka memurları hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açıldığını, banka kayıtlarına geçirilmeyen 23.455,00 TL'nın en yüksek ticari faiz ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalı bankada bulunan hesap hareketlerinin hangi banka çalışanınca gerçekleştirildiğinin ayrıntılı dökümünü vererek, bu işlemlere ilişkin tediye fişlerinin bulunmadığını, davacının yazılı belge ibraz edemediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve uyulan bozma ilamına göre; davacının zararına davalı bankanın çalışanının usulsüz eyleminin sebep olduğu, davalı bankanın çalışanının fiilinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile toplam 10.601,50 TL’nin ödenmesine karar verilmiştir.

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.