Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6569 K.2018/505

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/09/2015 tarih ve 2014/183-2015/243 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ....Bisküvi ve Gıda San. A.Ş. vekili ve davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “star” ve “stars” esas unsurlu çok sayıda 29, 30 ve 32. sınıflarda markası bulunduğunu, müvekkil markalarının tanınmış markalar olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin tanınmış markalarına benzer nitelikte “Hazal milky star” markasının tescili için başvuru yapıldığını, müvekkilinin itirazının TPE YİDK kararı ile red edildiğini, müvekkil markası ile iltibas oluşturduğunu iddia ederek TPE YİDK’nın 17.03.2014 tarih ve 2014-M-3807 sayılı kararının iptali ile markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, markalarının benzer olmadığını, iltibas oluşturmadığını, ortalama tüketiciler tarafından karıştırılmayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının 2012/44525 numarası ile “Hazal Milky Star” markasının 29 ve 30. sınıfta yer alan emtialar yönünden başvuruda bulunduğu, davacının 29.30.ve 32. sınıflarda tescilli “Ülker Stars”, “Ülker Stars Lolipop”, “Ülker Stars Meyveli Sütlü Kremalı Bonbon Şeker”, “Ülker Stars Portakallı Sütlü Kremalı Bobbon Şeker”, “Ülker Stars Yaz Meyveleri”, “Ülker Stars Çikolatalı Sütlü Kremalı Bonbon Şeker”, “Ülker Stars Çilekli Sütlü Kremalı Bonbon Şeker”, “Ülker Stars Çilekli Sütlü Kremalı Bonbon Şeker”, “Ülker Stars Şeftalili Sütlü Kremalı Bonbon Şeker”, “Ülker Stars”, “Ülker Stars”,

“Ülker Stars”, “Ülker Coco Star Coconut Bar”, “Ülker Coco Star”, “Ülker Coco Star”, “Ülker Coco Star”, “Ülker Cocıstar”, “Ülker Mini Star”, “Ülker Star”, “Allstar” ibareli markaları olduğunu, davacı markaları ve emtia listelerinin davalıya ait dava konusu markanın emtia listesi arasında bir farklılık bulunmadığı, marka işaretleri arasında ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunmadığından markalar arasında KHK 7/1-b, 8/1-a maddesi anlamında iltibas oluşmadığı, ancak taraf markaları arasında benzerlik olduğu,

davalının tescil etmek istediği bütün emtialar yönünden 8/1-b maddesi anlamında iltibas oluştuğu, davacının tanınmışlığını ispat edemediği, davalı başvurusunda farklı bir emtia veya hizmet bulunmadığından tanınmışlığın sonuca etkisinin olmadığı, başvurunun kötü niyetli olduğuna dair herhangi bir delilin mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile TPE YİDK 17/03/2014 tarih 2014-M-3807 sayılı kararının iptali ile davalı şirket adına tescilli 2012/44525 sayılı ‘’HAZAL MİLKY STAR’’ ibareli markasının tescilli olduğu 29, 30 sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Hazal Bisküvi ve Gıda San. A.Ş. vekili, davalı TPE vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Hazal Bisküvi ve Gıda San. A.Ş. vekili, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.