Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6710 K.2017/5536

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 gün ve 2014/591-2014/688 sayılı kararı bozan Daire’nin 16/02/2016 gün ve 2015/4442-2016/1538 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında noterde hisse devri sözleşmesi imzalandığını ancak davalının ortağı olduğu limited şirketin diğer hissedarlarının müvekkilinin ortaklığını onaylamaması nedeniyle devrin gerçekleşmediğini, hisse devri için teminat amacıyla davalıya verilen senedin haksız yere icra takibine konu edildiğini ileri sürerek takibin ve takip konusu senedin iptalini ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise noter senedi imzalanması ile birlikte davacıya verilen 30.000,00 TL hisse devri bedelinin iadesini talep etmiştir.

Davalı vekili, senedin teminat senedi olmadığını, davacıdan 30.000,00 TL almadığını savunarak esas ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, asıl davanın kabulüne, 25.000 Euro bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, 9.000 TL'nin davalıdan tahsiline, kötüniyet tazminatı talebinin reddine, birleşen davanın kabulüne, 30.000 TL'nin davalıdan tahsiline dair verilen kararın asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece bozma ilamına uyulması halinde Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10.06.2014 tarih, 2013/313 E. 2014/252 K. sayılı ilamında “...davacı ...’nın davalı Has San Mak.San. Tic. Ltd. Şti’de bulunan 120 hissesinin tamamını noterde düzenlenen hisse devir senedi ile ...’a devrettiğinin tespitine...” dair verilen kararın ve Has San Mak.San. Tic. Ltd. Şti'nin 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicil kaydının silinmesi hususunun işbu dosyaya etkisinin değerlendirilecek olmasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.