Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6711 K.2018/681

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/02/2014 gün ve 2012/319-2014/50 sayılı kararı bozan Daire’nin 05/11/2015 gün ve 2015/4554-2015/11616 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya bağlı ilköğretim okullarında, Fen Lisesi ve Anadolu Lisesinde çalışan 58 öğretmene, burslu okuyan 16 öğrenciye 2010/2011 eğitim öğretim yılı boyunca servis hizmeti verdiğini, yine aynı eğitim öğretim yılı içinde davalıya bağlı okulların düzenlediği sosyal, sportif ve kültürel faatliyetlere okul müdürlerince talep edilen servis hizmetinin verildiğini, bu hizmetlerin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, anılan hizmetler karşılığında düzenlenen faturaların davalı tarafından iade edildiğini,

müvekkili ile davalı arasında sözleşme imzalanmamış olsa dahi müvekkilince belirtilen hizmetlerin verildiğinin sabit olduğunu, davalının öğretmenlerle imzaladığı sözleşmelerde öğretmenleri ücretsiz servis hizmetinden yararlandıracağı taahüdünde bulunduğunu, öğretmen ve öğrencilerin müvekkilince taşındığının davalı tarafça bilinmemesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, 143.193,00 TL'nin avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 23.718,00 TL'nin faiziyle davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, öğrenci ve öğretmen taşıma hizmet bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta taraflar arasında 2010-2011 eğitim öğretim yılı için yapılmış herhangi bir sözleşme olmayıp, davacı ile Okul Aile Birliği Komisyonu arasında 28/08/2007 tarih ve 26627 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yönetmelik'in 7. maddesine uygun olarak akdedilen 21/07/2010 tarihli sözleşme ile daha sonra Yönetmelik'in 7/3 maddesi kapsamında öğrenci velileri ile ayrı ayrı yapılmış taşıma sözleşmeleri bulunmaktadır.

Mahkemece de kabul edildiği üzere, davacı ile Okul Aile Birliği Komisyonu arasında akdedilen 21/07/2010 tarihli sözleşmenin, davalı tarafından gönderilen 03/09/2010 tarihli yazı ile Okul Aile Birliği Yönetim Kurulu toplantısında alınan kararla feshedildiği bildirilmiş olduğundan artık feshedilen işbu sözleşmenin 11/h maddesindeki ''okul idaresi tarafından talep edilen, il sınırları içinde yapılacak her türlü resmi veya özel

etkinliklere okul saatleri içerisinde olmak üzere velilerden ücret talep edilmeksizin hizmet verilir. Bunun dışındaki taleplerde karşılıklı mutabık olunacak ücret ödenir.'' hükmüne dayalı olarak bir değerlendirme yapılamayacağından ve ayrıca davacı ile öğrenci velileri arasında yapılan sözleşmelerde de davacının ücretsiz taşıma yapacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığından davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekirken, yazılı gerekçe ile davalı yararına bozulmuş olduğundan, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05/11/2015 tarih, 2015/4554 Esas-2015/11616 Karar sayılı bozma kararının kaldırılarak hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.