Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6723 K.2016/7724

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/02/2016 tarih ve 2015/733-2016/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, ... Cumhuriyeti ... Asliye Hukuk Mahkemesi 8. Sivil Hukuk Dairesi'nin 8 O 361/05 numaralı dosyasından verilen 24.08.2006 tarihli kararının ve yargılama tespit kararının 5718 sayılı MÖHÜK hükümleri gereğince tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ... Bakanlığı aracılığı ile davalı şirkete yapılan karar tebliği üzerine davalı vekili itiraz hakkını kullanmasına rağmen doğrudan posta yoluyla yapılan tebligat dikkate alınarak davalı şirketin temyiz istemi reddedildiğinden savunma hakkının ihlal edildiği, kesinleşmiş bir karardan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar vermiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.