Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2016/6762 K.2017/7372

Taraflar arasında görülen davada ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/11/2015 tarih ve 2015/329-2015/495 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 19/12/2017 günü hazır bulunan davacılar vekili Av....ile davalı vekili Av. ...dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı tarafça müvekkilleri ile dava dışı BTK aleyhine Uluslararası Ticaret Odası Uluslararası Tahkim Divanı nezdinde dava açıldığını, bu davada verilen kararın 4686 sayılı Kanun uyarınca iptalinin gerektiğini, zira kararda kamu düzenine aykırılık ve yetki aşımının bulunduğunu, tahkim şartı ile bağlı olmayan müvekkilleri hakkında karar verilmesinin yetki aşımı oluşturduğunu, sözleşmenin 51. maddesine göre Lisans Koordinasyon Kuruluna başvuru yolu tüketilmeden tahkime gidildiğini, Tahkim Mahkemesi kararının kamu düzenine de aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, Uluslararası Tahkim Mahkemesi tarafından verilen kararın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tahkim kararının iptali için yasada sayılan koşulların oluşmadığını, davacıların tahkim şartı ile bağlı bulunduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun taraf haline geldiği imtiyaz sözleşmesinin davalı şirket ile yapıldığı, tüzel kişiliğe sahip idari ve mali özerkliği olan kurumun ilişkili olduğu bakanlığın Ulaştırma Bakanlığı olarak düzenlendiği, dava konusu imtiyaz sözleşmesinin 3. kişi yararına sözleşme niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bir kısım gelirlerin sözleşmenin 5/n fıkrasında belirlenin brüt satış tutarı içinde sayılıp sayılmayacağına ilişkin olduğu,

sözleşmenin 8. maddesinde brüt satışlar üzerinden her ay Hazine'ye pay ödeneceği hükmü bulunduğundan bu uyuşmazlığın hazineye ödenecek pay anlamında sonucu değiştireceği, sözleşmede hüküm altına alınan hazine payının %10'luk kısmının ödenme şekli - ödenecek kamu tüzel kişiliği hususlarının kanuni düzenleme gereği lehtar olan kamu tüzel kişilerini imtiyaz sözleşmesindeki tahkim şartının bağlayacağı, bu sebeple Uluslararası Tahkim Kurulunun davacılar anlamında yetkili olduğu, Milletlerarası Tahkim Kanunun 15. maddesinde düzenlenen iptal şartlarından hiçbirinin gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, hakem kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.

5235 sayılı Kanunun 6545 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile değişik 5. maddesinde 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na ve 21/6/2001 tarihli ve 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre yapılan tahkim yargılamasında, tahkim şartına ilişkin itirazlara, iptal davalarına, hakemlerin seçimi ve reddine yönelik davalar ile yabancı hakem kararlarının tanıma ve tenfizine yönelik davalara ilişkin tüm yargılama safhalarının, asliye ticaret mahkemelerinde bir başkan ve iki üye ile toplanacak heyetçe yürütüleceği ve sonuçlandırılacağı düzenlenmiştir.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her safhasında mahkemece resen gözetilmelidir. Bu itibarla mahkemece, öncelikle görev hususunun gözetilip asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esas girilerek karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerektirmiştir.

2-Bozma sebep ve şekline göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.